◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇ 【评】 这一篇介绍学术腐败案的文章，本身就是一个学术腐败的典型案例：其全部内容 和文字表述，都剽窃自我写的两篇介绍文章（《美国怎样反学术腐败》和《德州 大学休斯顿健康科学中心助教授熊墨淼博士因剽窃、造假受处分》）和新华社打 击学术腐败的系列报道，几乎未作文字改动，连“（一位姓林的华人，从名字拼 法判断大概来自台湾。事发时已获得博士学位）”这种我原文中的注释也照抄不 误。巴尔的摩案他只抄了半截，删掉了有关此案的争议部分。这位记者在发表前 曾与我联系要我提供材料，我当时见了其初稿，即警告他，如果不注明出处，本 身就是一种学术腐败的剽窃行为，他当时答应要注明出处，没想到只是加了“整 理”两字，就想蒙混过关了。根据其电子邮址判断，这位记者似乎是清华大学的 在读学生。 （方舟子） 国外学术腐败案如何了结 本文由实习记者 李鹏整理 《中华读书报》2002年4月10日 一.美国女历史学家多丽斯·卡恩斯·古德温 经过：今年1月18日，有媒体披露，古德温1987年出版的畅销书《费茨杰拉 德家族与肯尼迪家族》中，大量内容明显是抄袭三名历史学家的著作。随后， 《波士顿环球报》、《纽约时报》、《时代》杂志和美联社进行了追踪报道。一 时间，剽窃事件被炒得沸沸扬扬。古德温这位59岁的老太太、1995年普利策新闻 奖获得者不得不公开承认这一事实，并要求出版商销毁库存的所有平装本。 处理：消息一传出，美国特拉华大学立即做出决定，不再邀请古德温前往该 校参加5月25日举行的毕业典礼。这在特拉华大学最近30年历史上还是头一遭。 而接踵而来的一系列倒霉事更让古德温始料不及。一周之内，先是美国公共广播 电台通知她不用再担任“新闻时间”栏目评论撰稿人，接着，2001年度普利策新 闻奖评委会取消了她的评委资格。这两天，她又要面临被逐出哈佛大学校监会的 恶运。 近况：她本周将应邀在圣凯瑟琳大学演讲，这次演讲据说是“有钱女人”系 列活动的一部分。据称，古德温已将原来的演讲题目《危机时期的民主》改为 《写作的历史：麻烦与欢愉》。这将是剽窃事件闹大以来，她第一次公开讲话。 圣凯瑟琳大学校方表示愿意给她一次机会，听听她自己怎么说。 二.诺贝尔奖得主大卫·巴尔的摩 1986年，一篇由诺贝尔奖得主大卫·巴尔的摩（1975年诺贝尔医学奖）共同 署名的有关免疫遗传学的论文，因无法重复论文中的实验，被怀疑有弄虚作假的 数据。1991年夏天，《时代》周刊为此发表了一个封面文章。这一事件当然也涉 及到巴尔的摩的名誉，甚至吸引了国会和秘密调查部门的注意。论文有6名作者， 巴尔的摩对整个研究进行了监督，尽管他本人并没有亲自操作。至今为止，此项 研究还没有被其他科学家证实。 尽管没有因此事受到处分和控告，但巴尔的摩于1992年辞去了洛克菲勒大学 校长的职务。为了减少在论文中的错误，他和共同署名的作者一同发表了一个更 正。 论文作者之一Thereza Imanishi－Kari因科学上的不诚实而受到指控。这一 事件的调查历时近10年并为所有在此研究领域中的人所瞩目，并最终产生了39项 修订“研究误导”的提议。 三.匹兹堡大学医学院一名前博士后研究员 匹兹堡大学医学院的一名前博士后研究员被发现在一篇发表于《自然》的论 文和另一篇还未发表的论文中，捏造实验结果，把实验室其他人做的别的实验结 果篡改后当作自己的实验结果。尽管这名研究员否认造假，调查人员发现该实验 所需要的药品和细胞系在当时都还没有，因此认定指控成立。这名研究员同意与 美国公共卫生服务部签署一项“自愿排除协议”，在三年内，不得参与任何由美 国政府资助的研究项目，也不能在美国公共卫生服务部设立的任何委员会任职。 “自愿排除”是美国政府对不诚实研究行为的主要处罚方式，根据情节轻重而规 定期限。 四.南卡罗莱纳医科大学一名前博士生 南卡罗莱纳医科大学一名前博士生（一位姓林的华人，从名字拼法判断大概 来自台湾。事发时已获得博士学位）在已发表的三篇有关基因疗法的论文中，用 多种方法伪造实验数据，使实验结果看上去更令人信服，例如只用一只老鼠做样 本，却声称用了多只老鼠；把一个样本稀释了四次，声称是四个不同的样本；把 别的实验结果篡改后当成新的实验结果，等等。林否认自己有意造假，声称是无 意的过失，并深表遗憾。“研究诚实办公室”给予的处置也是“自愿排除”三年， 并且必须给已刊登其论文的刊物去函澄清、更正。 五.佛医学院和马萨诸塞综合医院的一名讲师 哈佛医学院和马萨诸塞综合医院的一名讲师在研究资金申请报告中，多次剽 窃和伪造实验数据。其使用的方法是把别人发表的论文中显示实验结果的图像拿 来在计算机中加以改动，就作为自己的实验结果。在其所在机构对此进行调查时， 这名讲师又继续伪造实验数据试图证明自己的确做过实验。在被单位认定为剽窃 和伪造，其主管教授与他脱离关系后，他又伪造该教授和单位行政人员的签名自 己去申请美国国家卫生院的研究资金，并获得了资助。“研究诚实办公室”最后 认定这名讲师共犯了多达15起伪造和剽窃行为，并且干扰调查，情节特别严重， 给予“自愿排除”五年的处罚。 六.密苏里大学一名前研究助理教授 最近的一起是密苏里大学一名前研究助理教授被发现在申请美国国家卫生院 研究资金的报告中，剽窃、篡改别人已发表的实验数据作为自己的成果，被处置 一年内不准参与美国政府资助的研究项目，随后的三年内，如果要参与美国政府 资助的研究项目，其所在机构必须加以监督，向美国公共卫生部报告将采取什么 步骤监督这位研究人员的工作作风，并担保他得到的实验结果是真实可靠的。在 这四年内，此人都不能参与美国公共卫生部设立的委员会。 七.德州大学休斯顿健康科学中心助理教授熊墨淼博士因剽窃、造假受处分 美国卫生与人力资源部公共卫生服务署（PHS）科研诚实办公室（ORI）于 2001年12月10日公布了对德州大学休斯顿健康科学中心助理教授熊墨淼博士剽窃、 造假一案的调查结果和处理决定。 熊博士承认：一、在提交美国国家卫生院（NIH）的资金申请报告中，剽窃 了别人的资金申请报告的内容，后者本来是让熊博士审核的。二、在资金申请报 告中伪造研究结果。 ORI的处理决定：一、在一年之内，禁止熊博士申请政府科研基金。二、在 三年内，不能在政府学术委员会任职。三、在三年内，在有熊博士参与的政府科 研基金申请和其他报告中，熊博士本人及其所属单位必须书面保证在引用他人的 观点、数据或实验结果时，都做了恰当的说明，而且保证报告中没有伪造、误导 的内容。 德州大学休斯顿健康科学中心的处理决定：一、熊博士必须向他所剽窃的对 象做书面的正式道歉。二、在一年内，熊博士不准以课题主持人的身份向任何政 府、私立机构申请科研基金，在提交任何文章供发表时，必须由他本人及其上司 签名保证供发表的文章中不包含任何剽窃、伪造或误导的内容。三、一年之后的 两年内，熊博士在提交任何基金申请或发表文章时，必须做出类似的书面保证。 四、在三年内，熊博士在提交任何资金申请或发表论文时，必须附上由其上司签 署的声明，声明其上司已审核了其材料，未发现任何剽窃、造假或其他科学不正 当行为。五、在下个学年，熊博士必须选修一门关于科研道德的课程，在修完课 程后的一年内，作为共同主持人继续参与该课程的小组讨论。六、在两年之内， 熊博士必须以中、英两种文字，写一篇有关剽窃的正式文章，提交德州大学休斯 顿健康科学中心的常务副主任供发表。 八.英国律师查尔斯·道森 英国科学史上的最大骗局产生于20世纪初。英国律师查尔斯·道森1913年在 《伦敦地质学会季刊》发表文章，声称他在苏塞克斯郡的辟尔唐发现了一些头骨 碎片和一个下颌骨化石。他提交的化石经大英博物馆的古生物学家伍德沃德鉴定， 被认为是一种早期人类化石，命名为“道森曙人”。 当时达尔文的进化论思想已基本为科学界所接受，但对人类从猿进化到人的 历程还缺乏确切的考古证据，因此“道森曙人”的问世引起了很大轰动。随着检 测技术的进步，“道森曙人”化石在30年代被发现是用现代人类头骨和黑猩猩下 颌骨伪造的，碳－14测年法在50年代确认了这一点。此时进化论已得到“北京人” 化石及其它多项考古发现的有力支持，“道森曙人”作为伪证被排除在外，因而 “辟尔唐人”便成为英国科学界的耻辱。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇